Ефективність, безпека та економічна перевага епоетину альфа в лікуванні анемії

Резюме. Анемія є частим супутнім захворюванням хронічної хвороби нирок та хіміотерапевтичного лікування злоякісних новоутворень. ВООЗ визначає анемію як Hb < 13,0 г/дл у чоловіків і < 12,0 г/дл у жінок. Для її лікування використовують еритропоезстимулюючі агенти (ESA) короткої (епоетин альфа) та тривалої (дарбепоетин альфа) дії. Усі ESA мають подібний ступінь ефективності за умови правильного дозування.

Водночас у деяких ретроспективних дослідженнях, спланованих для вивчення смертності та інших показників безпеки, було показано, що серед пацієнтів, які перебувають на гемодіалізі, використання ESA тривалої дії може бути пов’язане з вищим ризиком смерті, ніж використання ESA короткої дії, що обумовлено фармакологічними відмінностями препаратів. Фармакоекономічний аналіз епоетину альфа та дарбепоетину альфа показав, що більш раціональним економічним рішенням є використання препарату Емавейл (епоетин альфа). За однаковою або переважаючою ефективністю Емавейл є менш витратним, дозволяє зекономити понад 40 % коштів з державного бюджету на лікування анемії.

Ключові слова: анемія; епоетин альфа; дарбепоетин альфа; ефективність, безпека; фармакоекономічний аналіз.

Анемія — це стан, який характеризується дефіцитом еритроцитів або гемоглобіну (Hb), що призводить до зниження здатності крові переносити та доставляти кисень до тканин і органів [1]. Всесвітня організація охорони здоров’я (ВООЗ) визначає анемію як Hb < 13,0 г/дл у чоловіків і < 12,0 г/дл у жінок [2].

Анемія є поліетіологічним захворюванням, яке виникає внаслідок дефіциту заліза або вітамінів, крововиливу, хронічної серцевої недостатності, захворювання кісткового мозку, використання хіміотерапії, променевої і прецизійної терапії при злоякісних пухлинах [3, 6]. Нерідко вона діагностується при хронічній хворобі нирок (ХХН) зі зниженою швидкістю клубочкової фільтрації (ШКФ) < 60 мл/хв/1,73 м², що обумовлено нездатністю нирок виробляти достатню кількість еритропоетину для стимуляції вироблення еритроцитів, зменшенням терміну життя еритроцитів, зниженням чутливості рецепторів еритроїдних попередників до еритропоетину [4, 5].

Анемія при ХХН призводить до надмірної серцево-судинної захворюваності, когнітивних порушень, порушень сну, прогресування захворювання та підвищення смертності. Тягар якості життя, пов’язаної з економікою та здоров’ям (HRQoL), є значно вищим у пацієнтів із ХХН-індукованою анемією, ніж у пацієнтів із ХХН без анемії [3].

Хіміотерапевтичне лікування хворих зі злоякісними новоутвореннями призводить до анемії внаслідок порушення поділу та проліферації попередників еритроцитів та зменшення вироблення еритроцитів [7]. Приблизно у 78 % пацієнтів, які отримують хіміотерапію, розвивається анемія [16]. Вона асоціюється з втомою, задишкою, депресією та іншими супутніми захворюваннями, що додатково впливають на здоров’я пацієнта і якість його життя. Також анемія є сильним провісником нижчої виживаності хворих на рак [3].

Місце еритропоетинів у міжнародних рекомендаціях щодо лікування анемії

Еритропоетин (ЕПО) є глікопротеїном, який синтезується головним чином на межі коркового шару і мозкової речовини нирок інтерстиціальними фібробластами (до 85–90 %), що прилягають до епітелію проксимальних ниркових канальців. Решта 5–15 % еритропоетину виробляються гепатоцитами і фібробластоподібними клітинами печінки (Ito-клітини) [11]. Еритропоетин підтримує життєздатність і проліферацію кровотворних клітин, підвищує вихід ретикулоцитів з кісткового мозку, а також є мітозстимулюючим фактором утворення еритроцитів [10].

У практичних клінічних рекомендаціях KDIGO щодо анемії при хронічній хворобі нирок (2012) еритропоетинстимулюючі агенти (ESA) слід призначати при зниженні гемоглобіну менше за 100 г/л у пацієнтів з ХХН і в діапазоні 100–90 г/л у тих, хто отримує нирковозамісну терапію діалізом. Однак у разі очевидного успіху, наприклад очікуваного поліпшення якості життя, допускається призначення ESA при більш високих значеннях гемоглобіну. Для всіх пацієнтів рекомендований підшкірний шлях введення, однак при проведенні гемодіалізу терапію еритропоетинами слід здійснювати внутрішньовенно після процедури діалізу [12].

National Institute for Health and Care Excellence (NICE) у листопаді 2014 року визначив, що показаннями до призначення еритропоетинів служить терапія клінічно значущої анемії у дорослих онкологічних хворих з немієлоїдними злоякісними новоутвореннями, які отримують хіміотерапію [8].

NCCN (National Comprehensive Cancer Network, Національна загальна онкологічна мережа) [9] для лікування анемії схвалено 2 типи еритропоетинів — короткої дії (епоетин альфа) та тривалої дії (дарбепоетин альфа).

Порівняння ефективності та безпеки епоетину альфа та дарбепоетину альфа в лікуванні анемії

Епоетин альфа і дарбепоетин альфа є агентами, що стимулюють еритропоез та широко використовуються для лікування анемії у пацієнтів із хронічною хворобою нирок, зокрема з термінальною стадією ниркової недостатності, що потребує діалізу, а також для лікування анемії, викликаної хіміотерапією внаслідок онкологічних захворювань.

Дія епоетину альфа та дарбепоетину альфа подібна, однак між ними існують біологічні відмінності. Дарбепоетин альфа містить п’ять N-зв’язаних олігосахаридних ланцюгів, 22 сіалові кислоти, має молекулярну масу 37 100 Да та вуглеводний склад 51 %. Епоетин альфа має три N-зв’язані вуглеводні ланцюги, до 14 сіалових кислот, молекулярну масу 30 400 Да та 40 % вуглеводного складу. Додаткові вуглеводи призводять до довшого періоду напіврозпаду та збільшення біологічної активності дарбепоетину [13]. Однак ці властивості можуть надавати не тільки перевагу, але і шкоду.

Доведено, що дарбепоетин альфа надає тривалий і інтенсивний стимул нееритроїдним клітинам. Так, він стимулює рецептори еритропоетину на ендотеліальних клітинах, сприяючи їх проліферації та ангіогенезу, що може загострювати атеросклеротичні ураження. Y. Sakaguchi et al. [14] було виявлено, що еритропоетини тривалої дії у пацієнтів на гемодіалізі більш посилюють агрегацію тромбоцитів. Це обумовлено їх введенням з більш тривалими інтервалами та з використанням вищих одноразових доз порівняно з епоетином альфа.

Було проведено багато клінічних досліджень та метааналізів, у яких порівнювали ефективність та безпеку епоетину альфа і дарбепоетину альфа.

У систематичному огляді L.H. Arantes et al. [3] була проаналізована ефективність, безпека та якість життя при застосуванні стимуляторів еритропоезу короткої і тривалої дії в лікуванні спричиненої хіміотерапією анемії та анемії при хронічному захворюванні нирок.

Більшість клінічних досліджень показали, що ESA зменшили потребу в переливанні крові та поліпшили рівень гемоглобіну у пацієнтів із ХХН на переддіалізі та у хворих на рак без істотних відмінностей між епоетином і дарбепоетином. Також не було суттєвої різниці між агентами щодо показників якості життя та економічності терапії. При порівнянні безпеки двох типів

ESA не було виявлено різниці в показниках загальної смертності, серцево-судинного ризику, ризику переливання крові, втрати судинного доступу, зміни ШКФ або повідомлених побічних ефектах. Проте автори підкреслили, що терапія ESA у пацієнтів з анемією, спричиненою лікуванням раку, підвищує ризик тромбоемболічних подій та випадки гіпертензії, що потребує обережності при їх призначенні.

Результати кокранівського огляду щодо порівняння впливу різних ESA (еритропоезстимулюючі агенти) на частоту та обсяг переливання крові, рівень смертності, частоту серйозних серцево-судинних подій, інфаркту міокарда, інсульту, тромбозу судинного доступу, ниркової недостатності, втоми та задишки залишились невизначеними. Тобто не було знайдено переконливих доказів того, що один ESA має виражені клінічні переваги перед іншим [15].

У великому когортному дослідженні за участю 194 698 японських пацієнтів, які лікувалися гемодіалізом, порівнювали ризик смертності від усіх причин і смертності від конкретної причини серед різних типів користувачів ESA. Результати дослідження виявили, що протягом 2-річного періоду спостереження було зареєстровано 31 557 смертей: 9513 смертей від серцево-судинних захворювань і 22 044 смерті від інших захворювань.

Також було продемонстровано, що рівень смерті від усіх причин, смертності від серцевих захворювань і злоякісних пухлин був найвищим серед пацієнтів, що отримували дарбепоетин, за ними йшли користувачі метокси-поліетилен-гліколь-епоетину бета та EPO-k. Цей показник був найнижчим серед користувачів епоетину альфа та бета. Крім того, у дослідженні було показано, що використання ESA тривалої дії було асоційоване з вищим рівнем смертності, пов’язаної з інфекцією [14].

Таким чином, усі ESA короткої та тривалої дії мають подібний ступінь ефективності за умови правильного дозування. Водночас у деяких ретроспективних дослідженнях, спланованих для вивчення смертності та інших показників безпеки, було показано, що серед пацієнтів, які перебувають на гемодіалізі, використання ESA тривалої дії може бути пов’язане з вищим ризиком смерті, ніж використання ESA короткої дії, що обумовлено фармакологічними відмінностями препаратів.

Фармакоекономічний аналіз застосування епоетину альфа порівняно з дарбепоетином альфа

В Україні був здійсненний аналіз показників ефективності витрат і впливу на бюджет охорони здоров’я під час застосування препаратів епоетину альфа (Емавейл) та дарбепоетину альфа (Аранесп) для лікування анемії у пацієнтів із хронічною нирковою недостатністю (ХНН) V ступеня.

Для встановлення порівняльної вартості визначався показник загальних витрат для Емавейлу та Аранеспу, який складався із прямих та непрямих витрат. Прямі витрати у процесі аналізування включали: вартість курсу терапії лікарськими засобами (ЛЗ) у фазі корекції; вартість курсу терапії лікарськими засобами у підтримуючій фазі; вартість використаних медичних виробів, які потрібні для проведення курсу терапії лікарськими засобами; вартість діагностичних тестів (загальний аналіз крові, ЗАК) для контролю ефективності терапії.

Непрямі витрати у процесі аналізування — розмір допомоги з тимчасової втрати працездатності та розмір невиробленого валового внутрішнього продукту (ВВП) за рік поміж пацієнтами, яким було застосовано обидва види препаратів, не відрізнялися, тому в аналіз їх не було включено.

Обчислення прямих медичних витрат для обох варіантів терапії (табл. 1) було проведено на підставі інструкції щодо медичного застосування лікарських засобів і клінічних пропозицій, враховуючи загальнопоширену клінічну практику. Основою для встановлення цін на лікарські засоби була інформація з електронної системи публічних закупівель Prozorro [16–18], а також ціни на ЛЗ аналітичної фармацевтичної програми Рroximaresearch [19] станом на липень 2024 року.

Таблиця 1. Вартість препаратів

Згідно з інструкцією щодо медичного використання, дозування та тривалості курсу лікування засобами, що стимулюють еритропоез, процедура їх застосування передбачає дві фази: фазу корекції та підтримуючу фазу. При цьому були розглянути три сценарії для пацієнтів з ХНН V ступеня з масою тіла 60, 80 та 100 кг.

Сценарій 1. Умовний пацієнт з масою 60 кг

Використання препарату Емавейл (умовний пацієнт з масою 60 кг та рівнем гемоглобіну 80 г/л)

Метою лікування ЕПО є досягнення цільового рівня Hb 110–120 г/л (100–120 г/л для хворих на цукровий діабет) протягом 4 місяців та підтримання його в подальшому. Лікарі-гематологи пропонують не використовувати ЕПО для підтримки концентрації гемоглобіну вище 115 г/л у дорослих пацієнтів з ХХН. Але індивідуалізація терапії є необхідною, оскільки у деяких пацієнтів може поліпшуватися якість життя при концентраціях гемоглобіну вище за 115 г/л.

У фазі корекції препарат вводиться підшкірно в дозі 3000 МО тричі на тиждень. Корекція дози ЕПО ґрунтується на концентрації гемоглобіну, швидкості зміни його концентрації, існуючій дозі ЕПО та клінічній ситуації. Контроль ефективності терапії проводиться кожні 2 тижні, після кожного контролю доза корегується відповідно до потреб та результатів терапії. Тривалість фази корекції становить 8 тижнів. Очікувана нормалізація рівня гемоглобіну — до нижніх показників норми (115 г/л). Під час фази корекції доза еритропоетину не змінюється.

Підтримуюча фаза передбачає зменшення тижневої дози на 50 %, тобто становить 1500 МО (шприц 2000 МО) 3 рази на тиждень. Контроль ефективності терапії (ЗАК) проводиться двічі з інтервалом у 2 тижні, а при утриманні Hb у межах цільового рівня контроль проводиться кожні 4 тижні.

Використання препарату Аранесп (умовний пацієнт з масою 60 кг та рівнем гемоглобіну 80 г/л)

У фазі корекції препарат вводиться підшкірно в дозі 27 мкг 1 раз на тиждень. Контроль ефективності терапії проводиться кожні 4 тижні з відповідною корекцією дози. Тривалість фази корекції — 8 тижнів. Очікувана нормалізація рівня гемоглобіну — до нижніх показників норми (115 г/л). Під час фази корекції доза препарату не змінюється.

Підтримуюча фаза передбачає потенційне зменшення тижневої дози на 25 %, тобто вона становить 21 мкг 1 раз на тиждень. Контроль ефективності терапії (ЗАК) проводиться кожні 4 тижні.

Для застосування обох препаратів необхідне також використання рукавичок медичних оглядових нестерильних, серветок спиртових для обробки поверхні шкіри перед ін’єкцією та після. Для встановлення вартості медичних виробів та послуг здійснено пошук цін в онлайн-сервісах пошуку ліків [16] та вартості послуг щодо проведення ЗАК у медичних лабораторіях [20, 21]. Розрахунок вартості використання препаратів Емавейл та Аранесп на один річний курс лікування для хворих з масою тіла 60 кг наведений у табл. 2.

Таблиця 2. Розрахунок вартості використання препарату Емавейл порівняно із препаратом Аранесп на один річний курс лікування пацієнта з масою тіла 60 кг 

 
Аналізування прямих витрат, що необхідні при застосуванні препарату Емавейл (епоетин альфа) для пацієнта з масою 60 кг, показало, що сума прямих витрат у фазі корекції становить 8323,76 грн, а у підтримуючій фазі — 48 310,68 грн. Вартість терапії препаратом Аранесп (дарбепоетин альфа) для пацієнта з масою тіла 60 кг — 16 274,32 грн у фазі корекції та 89 728,76 грн — у підтримуючій фазі.

Розрахунок вартості цілого курсу використання препарату Емавейл (епоетин альфа) для пацієнта з масою 60 кг наведений у табл. 3.

Таблиця 3. Розрахунок вартості використання препарату Емавейл (епоетин альфа) на один курс/ рік лікування для пацієнта з масою 60 кг 

Аналізування прямих витрат, що необхідні на один курс застосування препарату Емавейл (епоетин альфа) для пацієнта з масою 60 кг, підтверджує, що сума прямих витрат становить 56 634,44 грн.

Розрахунок вартості використання препарату Аранесп (дарбепоетин альфа) для пацієнта з масою 60 кг на один курс/рік лікування наведений у табл. 4.

Таблиця 4. Розрахунок вартості використання препарату Аранесп (дарбепоетин альфа) на один курс/рік лікування 

Аналізування прямих витрат, що необхідні на один курс застосування препарату Аранесп (дарбепоетин альфа) для пацієнта з масою 60 кг, свідчить, що сума прямих витрат становить 106 003,08 грн.

Для поліпшення візуального сприйняття на рис. 1 наведено графічне подання структури витрат за методом лікування на основі використання препарату Емавейл (епоетин альфа) та препарату Аранесп (дарбепоетин альфа). Дані отримані на підставі аналізу витрат із застосуванням методу «знизу вверх».

Рисунок 1. Структуризація витрат для пацієнта з масою 60 кг відповідно до результатів аналізу витрат із застосуванням методу «знизу вверх»

Відповідно до фармакоекономічного аналізу із використанням методу «вартість — ефективність» було проведено обчислення коефіцієнта ефективності витрат (CER) та інкрементального коефіцієнта ефективності витрат (ICER) для обох варіантів лікування пацієнта з масою 60 кг, які характеризують додаткову суму витрат за додаткову одиницю ефективності (табл. 5). Для розрахунку ICER використовували дані кокранівського огляду, у якому була наявна інформація щодо настання ниркової недостатності при лікуванні зазначеними препаратами [25].

Таблиця 5. Результати обчислень на основі аналізу «вартість — ефективність» для пацієнта з масою 60 кг

З позиції методу «витрати — ефективність» фармакоекономічного аналізу діагностична технологія може бути визнана суворо кращою, затратно-ефективною та неефективною [5].

З точки зору фармакоекономічного аналізу найбільш прийнятним є той метод лікування, який на одиницю ефективності потребує менше витрат, тобто має менше значення коефіцієнта CER. Відповідно до проведених математичних обчислень, коефіцієнт ефективності витрат CER у разі застосування для лікування пацієнтів з масою 60 кг препарату Емавейл становить 62 441,50 грн та є в 2,04 раза нижчим за аналогічний показник для препарату Аранесп — 127 407,55 грн.

Технологія лікування на основі лікарського засобу Емавейл є суворо кращою з точки зору «витрати — ефективність», оскільки для цього препарату характерні набагато нижчі витрати при кращій ефективності, відтак CER характеризується меншим значенням. А розрахований інкрементальний показник ефективності витрат ICER показав, що досягнення однієї додаткової одиниці ефективності за умови застосування препарату Емавейл порівняно з препаратом Аранесп є більш ефективним на 866 213,98 грн.

Авторами було застосовано метод «площина ефективності витрат», що віддзеркалює поріг платоспроможності та відображає різницю поміж описаними вище витратами та результатами використання двох досліджуваних препаратів для лікування анемії у пацієнтів з ХНН V ступеня з масою 60 кг, згідно з рекомендаціями «Порядок проведення державної оцінки медичних технологій» [23].

Згідно зі шкалою рекомендованих граничних значень ICER, в Україні використання препарату Емавейл для пацієнта з масою 60 кг порівняно із застосуванням лікарського засобу Аранесп трактується як «дуже ефективні витрати» (оскільки ICER менше за 1 ВВП на душу населення) [24].

Дані для реалізації методу «площина ефективності витрат» та побудована площина ефективності витрат у випадку використання препарату Емавейл порівняно із застосуванням лікарського засобу Аранесп наведені відповідно у табл. 6 та на рис. 2.

Таблиця 6. Дані для реалізації методу «площина ефективності витрат»

Рисунок 2. Відображення площини ефективності витрат у випадку використання препарату Емавейл порівняно із застосуванням лікарського засобу Аранесп для пацієнтів з ХНН V ступеня з масою 60 кг

Сценарій 2. Умовний пацієнт з масою 80 кг

Використання препарату Емавейл (умовний пацієнт з масою 80 кг та рівнем гемоглобіну 80 г/л)

У фазі корекції препарат вводиться підшкірно в дозі 4000 МО тричі на тиждень. Контроль ефективності терапії проводиться кожні 2 тижні, після кожного контролю доза корегується відповідно до потреб та результатів терапії. Тривалість фази корекції становить 8 тижнів.

Підтримуюча фаза передбачає зменшення тижневої дози на 50 %, тобто вона становить 2000 МО 3 рази на тиждень. Контроль ефективності терапії (ЗАК) проводиться двічі з інтервалом у 2 тижні, а при утриманні Hb у межах цільового рівня контроль проводиться кожні 4 тижні.

Використання препарату Аранесп (умовний пацієнт з масою 80 кг та рівнем гемоглобіну 80 г/л)

У фазі корекції препарат вводиться підшкірно в дозі 36 мкг (два шприци) 1 раз на тиждень. Контроль ефективності терапії проводиться кожні 4 тижні з відповідною корекцією дози. Тривалість фази корекції 8 тижнів. Під час фази корекції доза препарату не змінюється.

Підтримуюча фаза передбачає потенційне зменшення тижневої дози на 25 %, тобто вона становитиме 27 мкг (один шприц) 1 раз на тиждень. Контроль ефективності терапії (ЗАК) проводиться кожні 4 тижні.

Також при застосуванні обох препаратів необхідне використання рукавичок медичних оглядових нестерильних, серветок спиртових для обробки поверхні шкіри перед ін’єкцією та після [16, 21, 22]. Розрахунок вартості використання препаратів Емавейл та Аранесп на один річний курс лікування пацієнта з масою 80 кг наведено у табл. 7.

Таблиця 7. Розрахунок вартості використання препарату Емавейл порівняно із препаратом Аранесп на один річний курс лікування пацієнта з масою 80 кг

Аналізування прямих витрат, що необхідні при застосуванні препарату Емавейл (епоетин альфа) для пацієнта з масою 80 кг, показало, що сума прямих витрат у фазі корекції становить 13 279,76 грн, а у підтримуючій фазі — 48 310,68 грн. Вартість терапії препаратом Аранесп (дарбепоетин альфа) для пацієнта з масою 80 кг — 21 196,72 грн у фазі корекції та 89 728,76 грн у підтримуючій фазі.

Розрахунок вартості цілого курсу використання препарату Емавейл (епоетин альфа) для пацієнта з масою 80 кг наведений у табл. 8.

Таблиця 8. Розрахунок вартості використання препарату Емавейл (епоетин альфа) на один курс/ рік лікування пацієнта з масою 80 кг 

Аналізування прямих витрат, що необхідні на один курс застосування препарату Емавейл (епоетин альфа) у пацієнтів масою 80 кг, підтверджує, що сума прямих витяат становить 61 590,44 грн.

Розрахунок вартості використання препарату Аранесп (дарбепоетин альфа) на один курс/рік лікування пацієнта з масою 80 кг наведений у табл. 9.

Таблиця 9. Розрахунок вартості використання препарату Аранесп (дарбепоетин альфа) на один курс/рік лікування пацієнта з масою 80 кг 

Аналізування прямих витрат, що необхідні на один курс застосування препарату Аранесп (дарбепоетин альфа) у пацієнтів масою 80 кг, свідчить, що сума прямих витрат становить 110 925,48 грн.

Структура витрат за методом лікування пацієнта з масою 80 кг на основі використання препарату Емавейл (епоетин альфа) та препарату Аранесп (дарбепоетин альфа) із застосуванням методу «знизу вверх» наведена на рис. 3.

Рисунок 3. Структуризація витрат для пацієнта з масою 80 кг відповідно до результатів аналізу витрат із застосуванням методу «знизу вверх»

Із використанням методу «вартість — ефективність» обчислений коефіцієнт ефективності витрат CER та інкрементальний коефіцієнт ефективності витрат ICER для обох варіантів лікування пацієнта з масою 80 кг, які характеризують додаткову суму витрат за додаткову одиницю ефективності (табл. 10).

Таблиця 10. Результати обчислень на основі аналізу «вартість — ефективність» для пацієнта з масою 80 кг

Встановлено, що коефіцієнт ефективності витрат CER у разі застосування для лікування препарату Емавейл для пацієнта з масою 80 кг становив 67 905,67 грн та є в 1,96 раза нижчим за аналогічний показник для препарату Аранесп — 133 323,89 грн. Це свідчить про те, що лікування на основі лікарського засобу Емавейл є суворо кращим з точки зору «витрати — ефективність».

Розрахований інкрементальний показник ефективності витрат ICER показав, що досягнення однієї додаткової одиниці ефективності за умови застосування препарату Емавейл порівняно з препаратом Аранесп для пацієнта з масою 80 кг є більш ефективним на 872 243,03 грн.

Згідно зі шкалою рекомендованих граничних значень ICER, в Україні використання препарату Емавейл порівняно із застосуванням лікарського засобу Аранесп трактується як «дуже ефективні витрати» (оскільки ICER менше за 1 ВВП на душу населення) [16].

Дані для реалізації методу «площина ефективності витрат» та побудована площина ефективності витрат у випадку використання препарату Емавейл для пацієнта з масою 80 кг порівняно із застосуванням лікарського засобу Аранесп наведені відповідно у табл. 11 та на рис. 4.

Таблиця 11. Дані для реалізації методу «площина ефективності витрат» для пацієнта з масою 80 кг

Рисунок 4. Відображення площини ефективності витрат у випадку використання препарату Емавейл порівняно із застосуванням лікарського засобу Аранесп для пацієнта з масою 80 кг

Сценарій 3. Умовний пацієнт з масою 100 кг

Використання препарату Емавейл (умовний пацієнт з масою 100 кг та рівнем гемоглобіну 80 г/л)

У фазі корекції препарат вводиться підшкірно в дозі 5000 МО тричі на тиждень. Контроль ефективності терапії проводиться кожні 2 тижні, після кожного контролю доза корегується відповідно до потреб та результатів терапії. Тривалість фази корекції 8 тижнів.

Підтримуюча фаза передбачає зменшення тижневої дози на 50 %, тобто доза становить 2500 МО (шприц 3000 МО) 3 рази на тиждень. Контроль ефективності терапії (ЗАК) проводиться двічі з інтервалом у 2 тижні, а при утриманні Hb у межах цільового рівня контроль проводиться кожні 4 тижні.

Використання препарату Аранесп (умовний пацієнт з масою 100 кг та рівнем гемоглобіну 80 г/л)

У фазі корекції препарат вводиться підшкірно в дозі 45 мкг 1 раз на тиждень. Контроль ефективності терапії проводиться кожні 4 тижні з відповідною корекцією дози. Тривалість фази корекції 8 тижнів. Підтримуюча фаза передбачає потенційне зменшення тижневої дози на 25 %, тобто вона становитиме 34 мкг 1 раз на тиждень. Контроль ефективності терапії (ЗАК) проводиться кожні 4 тижні.

Для застосування обох препаратів необхідним є також використання рукавичок медичних оглядових нестерильних, серветок спиртових для обробки поверхні шкіри перед ін’єкцією та після [16, 21, 22]. Розрахунок вартості використання препаратів Емавейл та Аранесп на один річний курс лікування для пацієнта з масою 100 кг наведений у табл. 12.

Таблиця 12. Розрахунок вартості використання препарату Емавейл порівняно із препаратом Аранесп на один річний курс лікування пацієнта з масою 100 кг 

 
Аналізування прямих витрат, що необхідні при застосуванні препарату Емавейл (епоетин альфа) для пацієнта з масою 100 кг, свідчить, що сума прямих витрат у фазі корекції становить 16 541,36 грн, а у підтримуючій фазі — 42 370,68 грн.

Вартість терапії препаратом Аранесп (дарбепоетин альфа) для пацієнта з масою 100 кг становить 26 119,12 грн у фазі корекції та 116 801,96 грн — у підтримуючій фазі. Розрахунок вартості цілого курсу використання препарату Емавейл (епоетин альфа) для пацієнта з масою 100 кг наведений у табл. 13.

Таблиця 13. Розрахунок вартості використання препарату Емавейл (епоетин альфа) на один курс/ рік лікування пацієнта масою 100 кг

Аналізування прямих витрат, що необхідні на один курс застосування препарату Емавейл (епоетин альфа) у пацієнтів з масою 100 кг, підтверджує, що сума прямих витрат становить 58 912,04 грн.

Розрахунок вартості використання препарату Аранесп (дарбепоетин альфа) на один курс/рік лікування пацієнта з масою 100 кг наведений у табл. 14.

Таблиця 14. Розрахунок вартості використання препарату Аранесп (дарбепоетин альфа) на один курс/рік лікування пацієнта з масою 100 кг

Аналізування прямих витрат, що необхідні на один курс застосування препарату Аранесп (дарбепоетин альфа) у пацієнтів з масою 100 кг, свідчить, що сума прямих витрат становить 142 921,08 грн.

Графічне подання структури витрат за методом лікування пацієнтів з масою 100 кг на основі використання препарату Емавейл (епоетин альфа) та препарату Аранесп (дарбепоетин альфа) наведено на рис. 5. Дані отримані на підставі аналізу витрат із застосуванням методу «знизу вверх».

Рисунок 5. Структуризація витрат відповідно до результатів аналізу витрат із застосуванням методу «знизу вверх» для пацієнта з масою 100 кг

Також із використанням методу «вартість — ефективність» проведено обчислення коефіцієнта ефективності витрат CER та інкрементального коефіцієнта ефективності витрат ICER для обох варіантів лікування пацієнтів з масою 100 кг, які характеризують додаткову суму витрат за додаткову одиницю ефективності (табл. 15).

Таблиця 15. Результати обчислень на основі аналізу «вартість — ефективність» для пацієнтів масою 100 кг

Коефіцієнт ефективності витрат CER у разі застосування для лікування пацієнтів з масою 100 кг препарату Емавейл становить 64 952,64 грн та є в 2,64 раза нижчим за аналогічний показник для препарату Аранесп — 171 780,14 грн. Інкрементальний показник ефективності витрат ICER показав, що досягнення однієї додаткової одиниці ефективності за умови застосування препарату Емавейл порівняно з препаратом Аранесп для пацієнта з масою 100 кг є більш ефективним на 1 424 366,79 грн.

Згідно зі шкалою рекомендованих граничних значень ICER, в Україні використання препарату Емавейл порівняно із застосуванням лікарського засобу Аранесп для пацієнта з масою 100 кг трактується як «дуже ефективні витрати» (оскільки ICER менше за 1 ВВП на душу населення) [16].

Дані для реалізації методу «площина ефективності витрат» та побудована площина ефективності витрат у випадку використання препарату Емавейл порівняно із застосуванням лікарського засобу Аранесп для пацієнта з масою 100 кг наведені відповідно у табл. 16 та на рис. 6.

Таблиця 16. Дані для реалізації методу «площина ефективності витрат» для пацієнта масою 100 кг 

Рисунок 6. Відображення площини ефективності витрат у випадку використання препарату Емавейл порівняно із застосуванням лікарського засобу Аранесп для пацієнта з масою 100 кг

У фармакоекономічному аналізі було проаналізовано вплив на бюджет методів лікування лікарським засобом Емавейл та препаратом Аранесп (табл. 17).

Таблиця 17. Аналіз впливу на бюджет (для пацієнтів із середньою масою 80 кг)

Згідно з даними МОЗ [30] щодо хворих, які перебувають на гемодіалізі, їх кількість у 2023 році становила 7185 осіб. Відомо, що приблизно 85 % пацієнтів на гемодіалізі потребують використання еритропоетинів [26–29], тому у 2023 році загальна кількість таких пацієнтів становить приблизно 6107 осіб.

У зв’язку з відсутніми даними щодо розподілу пацієнтів на гемодіалізі за масою тіла при порівняльному аналізі розраховано сценарій згідно з ваговою категорією 80 кг, у якому використовується або один, або інший лікарський засіб.

Здійснене прогнозування впливу застосування препарату Емавейл на бюджет є кращою стратегією, оскільки економія коштів з бюджету охорони здоров’я України становить 301 289 089,3 грн по всіх пацієнтах або 49 335,04 грн для одного пацієнта, що нижче на 44,48 % порівняно із вартістю лікування препаратом Аранесп.

Прогнозування впливу застосування препарату Емавейл як альтернативи до застосування препарату Аранесп на бюджет кожної області та України загалом на рік і на період 2024–2028 рр. наведено у табл. 18.

Таблиця 18. Прогнозування впливу застосування препарату Емавейл та Аранесп на бюджет України та областей на 2024–2028 рр. 

Відповідно до розрахунків, вартість запропонованого методу лікування препаратом Емавейл на 2024– 2028 рр. (за 5 років) буде дешевшою проти використання препарату Аранесп, тобто сума зекономлених коштів бюджету охорони здоров’я України на всіх пацієнтів становить 1 506 445 446 грн.

Таким чином, фармакоекономічний аналіз показав, що сума прямих витрат на один курс застосування препарату Емавейл для лікування пацієнтів масою 60, 80 та 100 кг з ХХН-індукованою анемією становить 56 634,44; 61 590,44 та 58 912,04 грн на 1 особу відповідно. Водночас прямі витрати на проведення терапії препаратом Аранесп для лікування пацієнтів масою 60, 80 та 100 кг відповідно становлять 106 003,08; 110 925,48 та 142 921,08 грн на 1 особу.

Крім того, із урахуванням методу «вартість — ефективність» був обчислений показник CER (коефіцієнт ефективності витрат), який для пацієнтів з масою тіла 60, 80 та 100 кг при призначенні Емавейлу становив 2441,50; 67 905,67 та 64 952,64 грн, тоді як для терапії Аранеспом — 127 407,55; 133 323,89 та 171 780,14 грн відповідно. Це свідчить, що лікування із застосуванням препарату Емавейл є менш витратним за одинакової або переважаючої ефективності.

Встановлено, що ICER (інкрементальний коефіцієнт ефективності витрат) для лікування ХХН-індукованої анемії на основі Емавейлу дорівнює –866 213,98 грн для пацієнтів масою 60 кг, –872 243,03 грн для пацієнтів масою 80 кг та –1 424 366,79 грн для хворих з масою тіла 100 кг.

Згідно зі шкалою рекомендованих граничних значень ICER, в Україні використання препарату Емавейл порівняно із застосуванням лікарського засобу Аранесп трактується як «дуже ефективні витрати».

Також на основі фармакоекономічного аналізу було виявлено, що препарат Емавейл є кращою стратегією з точки зору аналізу «вплив на бюджет» — річна економія коштів з бюджету охорони здоров’я України становитиме 301 289 089 грн для всіх пацієнтів або 49 335 грн у перерахунку на одного пацієнта. За 5 років сума зекономлених коштів бюджету охорони здоров’я України для всіх пацієнтів становитиме 1 506 445 446 грн.

Тобто для закладу охорони здоров’я більш раціональним економічним рішенням буде закупівля епоетину альфа, що дозволить зекономити понад 40 % коштів з державного бюджету на лікування анемій порівняно із аналогічними закупівлями дарбепоетину альфа.